Novos documentos reforçam alegações sobre copyright de IA contra a Meta
Recentes documentações judiciais trouxeram novas evidências sobre um processo envolvendo copyright de IA e a Meta. Esses documentos indicam que a empresa pausou negociações com editores de livros sobre licenciamento de dados para o treinamento de seus modelos de IA generativa, corroborando alegações anteriores feitas por autores e especialistas em direitos autorais.
O caso em questão, Kadrey v. Meta Platforms, é um dos muitos processos em andamento nos EUA, onde empresas de tecnologia são acusadas de violação de copyright ao treinar inteligências artificiais com conteúdo protegido sem autorização. A Meta argumenta que essa prática se enquadra no conceito de “uso justo”, enquanto os autores contestam veementemente essa justificativa.
Funcionários da Meta apontam dificuldades no licenciamento
Trechos de depoimentos de funcionários da Meta, apresentados no tribunal, indicam que alguns dentro da empresa acreditavam que o licenciamento em grande escala de dados de treinamento para livros era inviável. Sy Choudhury, líder de parcerias de IA da Meta, afirmou que muitas tentativas de contato com editoras foram recebidas com pouco interesse.
“Não obtivemos contato e feedback de muitas das nossas abordagens para tentar estabelecer relações de licenciamento”, disse Choudhury.
Os documentos também revelam que a Meta interrompeu esforços de licenciamento em abril de 2023 devido a entraves logísticos e de tempo. Algumas editoras descobriram que não possuíam os direitos necessários para autorizar o licenciamento, especialmente no caso de livros de ficção.
Acusações sobre uso de bibliotecas sombras
Uma das principais denúncias da recente queixa dos autores, que inclui nomes como Sarah Silverman e Ta-Nehisi Coates, é que a Meta teria usado bibliotecas sombras que contêm eBooks piratas para treinar seus modelos de IA. De acordo com os advogados dos requerentes, a empresa pode ter acessado essas bibliotecas através de torrenting, uma prática que também pode configurar violação de direitos autorais.
A queixa alega que a Meta cruzou referências de livros protegidos por copyright com versões piratas para determinar se valeria a pena buscar um acordo de licenciamento com as editoras. Caso essas acusações se confirmem, a empresa poderá enfrentar implicações legais significativas.
O impacto do caso no setor de IA
O desfecho desse processo poderá influenciar diretamente a maneira como empresas de tecnologia lidam com direitos autorais na era da inteligência artificial generativa. Se os tribunais decidirem que o uso de conteúdo protegido para treinamento de IA sem licenciamento é uma violação de copyright, isso pode criar um precedente para regulação mais rigorosa no setor.
Por outro lado, caso a defesa da Meta prevaleça, outras empresas podem se sentir incentivadas a continuar treinando modelos de IA com dados sem autorização. Independentemente do resultado, essa batalha judicial promete moldar o futuro da relação entre propriedade intelectual e inteligência artificial.
Conclusão
As recentes revelações sobre o caso Kadrey v. Meta reforçam a preocupação crescente com a forma como grandes empresas de tecnologia utilizam conteúdo protegido por direitos autorais no treinamento de IA. Com novas evidências vindo à tona, a pressão sobre a Meta aumenta, e o mercado de IA aguarda ansioso pelo desfecho desse julgamento, que pode ter repercussões profundas em toda a indústria.
FAQ
Quais são os principais aspectos abordados nos novos documentos judiciais em relação à Meta?
Os novos documentos judiciais revelam que a Meta, em razão de dificuldades logísticas, decidiu “pausar” discussões com editores de livros sobre acordos de licenciamento necessários para fornecer dados de treinamento para seus modelos de IA generativa. Isso reforça relatos anteriores sobre a falta de progressos significativos nas negociações desde abril de 2023, além de evidenciar as dificuldades encontradas na obtenção dos direitos necessários para o licenciamento.
O que os documentos judiciais sugerem sobre a abordagem da Meta em relação aos editores?
Os documentos mostram que a Meta enfrentou resistência de editores durante as tentativas de negociação, com Sy Choudhury afirmando que houve “pouco interesse e envolvimento” por parte dos editores abordados. Isso indica um cenário desafiador para a Meta, que buscava acordos de licenciamento, mas não conseguiu engajar muitos editores nas discussões propostas, refletindo um obstáculo significativo nessa questão.
Que problemas logísticos a Meta encontrou ao tentar formalizar acordos de licenciamento?
Sy Choudhury mencionou que a Meta interrompeu esforços de licenciamento devido a obstáculos relacionados ao “tempo” e à falta de direitos de licenciamento por parte de editores. Este cenário ficou claro quando foi descoberto que muitos editores de ficção que foram contatados não possuíam os direitos necessários para licenciar suas obras, complicando ainda mais as tentativas da Meta.
Quais são as alegações dos autores no caso Kadrey v. Meta Platforms?
Os autores, incluindo renomados escritores como Sarah Silverman e Ta-Nehisi Coates, alegam que a Meta cruzou referências entre livros piratas e livros protegidos por direitos autorais. Eles afirmam que a Meta utilizou essa prática para decidir sobre possíveis acordos de licenciamento, o que levanta sérias questões sobre o respectivo uso dos conteúdos protegidos em seus modelos de IA generativa.
Como a Meta se posicionou em relação ao uso de “bibliotecas sombras”?
A Meta é acusada de utilizar “bibliotecas sombras”, que incluem eBooks piratas, para treinar diversos modelos de IA, como a série Llama. Isso respeito levanta preocupações legais sobre o uso de material protegido sem a devida autorização, e a alegação sugere que a empresa pode ter obtido partes dessas bibliotecas através de torrenting, uma prática que envolve a distribuição de arquivos de forma compartilhada na internet.
Quais são os precedentes legais relacionados a este caso de copyright da Meta?
O caso de copyright da Meta é parte de um panorama mais amplo de processos judiciais em curso nos EUA, onde empresas de IA se veem frente a autores e outros detentores de propriedade intelectual. A defesa das empresas geralmente baseia-se na argumentação de “uso justo”, enquanto os autores contestam essa alegação, criando um ambiente contencioso sobre como os dados gerados a partir de propriedade intelectual estão sendo utilizados por essas corporações de tecnologia.
Qual foi o impacto das transcrições de depoimentos no processo?
As transcrições parcialmente divulgadas sugerem que houve uma busca não frutífera por engajamento com editores, levando à conclusão que certos esforços de licenciamento não eram viáveis. Isso ilustra o lado prático e as dificuldades enfrentadas pela Meta em suas tentativas de formalizar acordos e a falta de acesso aos direitos necessários para treinar seus modelos de IA generativa com dados adequados.
Quais eram as expectativas iniciais da Meta ao contatar editores?
Inicialmente, a Meta esperava estabelecer contato com vários editores, mas conforme os depoimentos indicam, a falta de engajamento e feedback positivo foi um fator que dificultou essas discussões. Ao relatar que a maioria das abordagens resultou em pouco ou nenhum retorno, a Meta reconheceu que a viabilidade dessa iniciativa era questionável em larga escala, conforme mencionado por Choudhury.
Que outras tentativas de licenciamento a Meta já havia interrompido?
Choudhury detalhou que a Meta havia pausado esforços semelhantes de licenciamento já em outra oportunidade, especificamente tentando licenciar mundos 3D de fabricantes de motores de jogos. Assim como com os editores de livros, a Meta encontrou pouco envolvimento, levando à decisão de desenvolver internamente suas próprias soluções, destacando um padrão de dificuldades na obtenção de licenças adequadas.
Quais são as possíveis repercussões se as alegações dos autores se confirmarem?
Se os autores confirmarem suas alegações, a Meta pode enfrentar sanções severas, incluindo taxas financeiras substanciais por violação de copyright. Além disso, isso poderá repercutir no modo como as empresas de IA abordam o licenciamento de dados e, possivelmente, impulsionar uma reformulação nas práticas da indústria sobre como utilizar conteúdos protegidos no treinamento de modelos de IA, recomendando uma revisão de suas estratégias de licenciamento.
Com informações: TechCrunch
Veja também: World interrompe serviços no Brasil após decisão da ANPD