Debates sobre a definição de código aberto: o que é e não é
As discussões sobre o que caracteriza um software como “código aberto” costumam ser resolvidas ao se referir à Open Source Initiative (OSI) OSI: Se um software está disponível sob uma licença aprovada como “código aberto” pela definição formal da OSI, então esse software é considerado código aberto.
No entanto, as águas se turvam quando começamos a adentrar nos pormenores das definições legais em contraste com o “espírito” do que realmente significa ser código aberto. De fato, há nuances importantes no debate entre software aberto e proprietário nesse contexto: uma “empresa de código aberto” comprometeu seu projeto ao esconder recursos essenciais atrás de uma barreira comercial? Qual o nível de transparência em torno do desenvolvimento do projeto? E quanta participação efetiva a “comunidade” realmente possui em um projeto específico?
A verdadeira essência do código aberto
Para muitos, o código aberto não se resume apenas ao aspecto legal de usar e modificar o código; a cultura, a transparência e a governança que o cercam são fundamentais.
Todos conhecem a versão Android da Google, que vem em smartphones e tablets, recheada de aplicativos e serviços. O projeto Android Open Source Project (AOSP) AOSP, lançado sob a permissiva licença Apache 2.0 licença Apache 2.0, está disponível para que anyone possa acessar, “forkar” e modificar para seus próprios projetos de hardware.
O Android, por qualquer definição, é um exemplo emblemático de código aberto. E a Google tem usado esse fato em sua defesa contra críticas de anti-competitividade, destacando que a Amazon reapropriou o Android para sua linha de dispositivos Fire dispositivos Fire. Porém, tudo isso ignora os “acordos de anti-fragmentação” acordos de anti-fragmentação que a Google assinou com fabricantes de hardware, os quais os restringem de usar versões modificadas (forked) do Android versões modificadas. Diferentemente de plataformas como Kubernetes, que opera sob uma fundação independente Kubernetes com uma variada gama de colaboradores corporativos e comunitários, o Android está sob o controle direto da Google, sem uma transparência significativa sobre seu roteiro ou a participação da comunidade.
O debate do código aberto
“O Android, em termos de licença, é talvez a coisa mais bem documentada e perfeitamente “aberta” que existe”, disse Luis Villa Luis Villa, cofundador e conselheiro geral da Tidelift Tidelift, durante uma mesa redonda na State of Open Con25 State of Open Con25 em Londres esta semana. “Todas as licenças estão exatamente como você deseja — mas boa sorte conseguindo um patch naquilo, e boa sorte descobrindo quando será o próximo lançamento.”
Essa frase capta a essência do debate: O código aberto pode ser algo ilusório. A falta de verdadeira independência pode significar uma ausência de agência para aqueles que desejam se envolver adequadamente em um projeto. Isso também levanta questões sobre a viabilidade a longo prazo de um projeto, como evidenciado pelas inúmeras empresas de código aberto que mudaram suas licenças mudaram suas licenças para proteger seus interesses comerciais.
Relevância da governança
“Se você pensar sobre a acessibilidade prática do código aberto, vai além da licença, certo?” disse Peter Zaitsev Peter Zaitsev, fundador da Percona, uma empresa de serviços de banco de dados de código aberto, durante a discussão no painel. “A governança é muito importante, porque se for uma única corporação, podem mudar uma licença rapidinho.”
Essas afirmações foram reforçadas em uma conversa separada por D Dotan Horovits, evangelista de código aberto na Cloud Native Computing Foundation (CNCF), onde refletiu sobre como o código aberto pode “virar do avesso”. Ele observou que, na maioria dos casos, surgem problemas quando um projeto de um único fornecedor decide fazer alterações baseadas em suas próprias necessidades comerciais, entre outras pressões. “O que suscita a questão: o código aberto pertencente a um fornecedor é um oxímoro? é um oxímoro?” disse Horovits. “Eu venho perguntando isso há alguns bons anos, e em 2025 essa questão é mais relevante do que nunca”.
O impacto da inteligência artificial
Esses debates não vão desaparecer tão cedo, já que o código aberto emergiu como um importante foco no campo da inteligência artificial.
O DeepSeek da China chegou com alarde DeepSeek, aproveitando o hype em torno do código aberto, e embora as licenças MIT dos modelos sejam amplamente reconhecidas como código aberto, ainda há lacunas em torno dos dados de treinamento e de outros componentes. Por isso, pesquisadores do Hugging Face estão tentando criar uma versão ainda mais “aberta” do modelo de raciocínio do DeepSeek.
Enquanto isso, a Meta tem promovido há tempos suas soluções de código aberto em relação aos modelos de linguagem de grandes dimensões (LLMs) de marca Llama modelos Llama, apesar de a Llama não ser considerada código aberto pela maioria das estimativas. Embora os modelos sejam, talvez, mais “abertos” do que outros, possuem restrições comerciais.
“Eu tenho minhas reservas e preocupações sobre a definição de código aberto em inteligência artificial, mas está bem claro que o que a Llama está fazendo não é código aberto”, disse Villa.
Emily Omier Emily Omier, consultora para empresas de código aberto e apresentadora do podcast Business of Open Source Business of Open Source, acrescentou que tais tentativas de “corromper” o significado de “código aberto” são um testemunho de seu poder inerente. “Isso demonstra quão forte é a marca de código aberto — o fato de que as pessoas estão tentando corrompê-la significa que elas se importam”, disse Omier durante a discussão do painel.
Grande parte disso pode ser motivada por razões regulatórias. A Lei de IA da UE Lei de IA da UE possui uma exceção especial para sistemas de IA “livres e abertos” (exceto aqueles considerados como representando um “risco inaceitável” risco inaceitável). Villa afirma que isso ajuda a explicar por que uma empresa poderia querer reescrever as regras do que “código aberto” realmente significa.
“Existem vários atores neste momento que, por conta do prestígio da marca [código aberto] e das implicações regulatórias, querem mudar a definição, e isso é terrível”, declarou Villa.
Parâmetros claros
Ainda que haja argumentos claros para aplicar critérios adicionais que incorporem o “espírito” do que se pretende que seja o código aberto, ter parâmetros bem definidos — conforme descrito por uma licença — torna tudo mais simples e menos sujeito a subjetividades significativas.
Qual seria o nível de engajamento da comunidade necessário para algo ser verdadeiramente “código aberto”? Em um nível prático e legal, manter a definição restrita à licença faz sentido.
Stefano Maffulli Stefano Maffulli, diretor executivo da OSI, afirmou que, embora algumas organizações e fundações integrem ideias sobre “design, comunidade e desenvolvimento abertos”, todos esses conceitos são, fundamentalmente, filosóficos.
“O objetivo de ter definições é estabelecer critérios que possam ser avaliados, e focar em licenciamento é como isso é feito”, disse Maffulli em uma declaração enviada ao TechCrunch. “A comunidade global e a indústria passaram a confiar na Definição de Código Aberto e agora na Definição de IA de Código Aberto Definição de IA de Código Aberto como medidas objetivas nas quais podem se basear.”
FAQ
O que caracteriza um software como “código aberto”?
Um software é considerado código aberto se estiver disponível sob uma licença aprovada pela Open Source Initiative (OSI). Essa definição é fundamental para garantir que usuários possam usar, modificar e distribuir o software. Entretanto, questões sobre a transparência do desenvolvimento e a verdadeira participação da comunidade também são cruciais no debate do que realmente significa ser código aberto.
Qual é a diferença entre software aberto e proprietário?
A diferença entre software aberto e proprietário está nas permissões e controles. O software aberto permite a modificação e compartilhamento livre do código, enquanto o software proprietário restringe o acesso e a realização de alterações. Além disso, o software aberto é frequentemente definido por aspectos como cultura e transparência, que vão além de questões legais.
Como o Android se encaixa na definição de código aberto?
O Android, quando se refere ao Android Open Source Project (AOSP), é um exemplo de código aberto devido à sua licença permissiva Apache 2.0. No entanto, a Google controla o desenvolvimento do Android, o que levanta questões sobre a transparência e participação da comunidade no projeto. Isso contrasta com outras plataformas que operam de forma mais independente.
O que significa governança no contexto do código aberto?
A governança refere-se à forma como um projeto de código aberto é gerido e controlado. É importante porque, se um projeto for administrado por uma única corporação, mudanças rápidas e potencialmente prejudiciais podem ocorrer. Governança eficiente pode garantir que as necessidades da comunidade sejam consideradas, ajudando a manter o espírito do código aberto.
Quais são os problemas associados à falta de transparência em projetos de código aberto?
A falta de transparência pode limitar a capacidade da comunidade de participar e contribuir efetivamente para um projeto de código aberto. Isso diminui a confiança e pode interferir na viabilidade a longo prazo do projeto. Quando os stakeholders não têm clareza sobre o roteiro de desenvolvimento, a incerteza pode desincentivar a colaboração e a inovação.
Qual é a relevância do código aberto na inteligência artificial?
O código aberto está emergindo como um foco crucial na inteligência artificial, com novos projetos buscando soluções abertas. No entanto, como o exemplo do DeepSeek ilustra, há lacunas na abertura dos dados de treinamento. Essas questões complicam a definição do que constitui código aberto no contexto da IA, levando a debates sobre a transparência e acessibilidade das tecnologias.
O que Luis Villa disse sobre a acessibilidade do código aberto?
Luis Villa enfatizou que, embora o Android tenha uma documentação de licença clara, a acessibilidade real ao código é limitada. Isso revela uma das armadilhas do conceito de código aberto: ter a licença certa não necessariamente garante uma participação plena ou uma colaboração efetiva por parte da comunidade.
Quais implicações a Lei de IA da UE traz para o código aberto?
A Lei de IA da UE introduz exceções para sistemas de IA que são considerados “livres e abertos”. Isso pode motivar as empresas a reescreverem as regras em torno do que consideram código aberto, devido ao prestígio associado e implicações regulatórias. Essa mudança na definição é vista como uma ameaça à verdadeira essência do conteúdo aberto.
Por que é importante ter critérios bem definidos para o código aberto?
Ter critérios bem definidos ajuda a evitar subjetividades nas interpretações do que é código aberto. Isso garante que todos os envolvidos tenham uma compreensão comum e clara das expectativas e dos direitos associados ao uso do software, evitando confusões e possíveis disputas sobre o estado de abertura de um projeto.
Quais são os riscos de um único fornecedor controlar um projeto de código aberto?
Quando um único fornecedor controla um projeto de código aberto, existe o risco de que esse controle leve a decisões que priorizam interesses comerciais em detrimento da comunidade. Isso pode resultar em alterações de licenciamento e na exclusão de contribuições importantes, prejudicando a viabilidade e a integridade do projeto ao longo do tempo.
Com informações: TechCrunch
Veja também: Google pode introduzir anúncios no assistente AI Gemini
